Присоединение Крыма к РФ
 







 
Новости

17.03   ЦИК отказал в регистрации двум кандидатам в президенты Украины

17.03   На Украине зарегистрировали первого кандидата в президенты

08.09   Явка на выборах мэра Москвы превысила 26 процентов

08.09   Экзит-поллы в Екатеринбурге отдали победу Ройзману

08.09   Штаб Навального: Экзит-полы предсказывают второй тур

Результаты голосования референдума по присоединению Крыма 2014 год

Результаты голосования по выборам мэра Москвы 2013

Результаты голосования по выборам президента РФ 2012

Последние публикации

Термины: Джерримендеринг, Парламент, Цензура, Праймериз, Убеждение как концепция воздействия,

Статьи: Пётр Алексеевич Порошенко, Результаты выборов президента Украины - 2014 год, Выборы президента Украины 2014,



Анализ избирательной программы партии «Яблоко» (кандидата в мэры Першина С.А.)

Избирательная программа располагалась на одной страницы, которая распространялась вместе с обращением к горожанам и автобиографией Сергея Анатольевича. Весь печатный материал располагался на четырех печатных листах, один из которых являлся автобиографией, два – обращение к гражданам, и один – избирательная программа.
Программа состояла из трех частей: социальная сфера, жкх, экономика.
В первой части своего анализа я хочу дать детальную оценку каждого пункта на предмет его выполнимости, адекватности ситуации, популистской направленности.
Социальная сфера состояла из пяти подпунктов.
  1. Ввод шахтинских доплат к пенсиям. Этот подпункт не может быть выполнен по одной простой причине: Шахты не Москва и экономическая ситуация в городе не позволяет организовывать широкомасштабные социальные проекты.

  2. Создать досуговые центры на базе городских ДК – идея хорошая, вполне выполнимая, но маловостребованная. Что понимается под досуговыми центрами? Кружок «Шашки, шахматы», спортивные секции, так все это давно существует в городе, дворцы культуры работают, молодежь посещает их. Вот ВХОД БЕСПЛАТНЫЙ – это было бы новшество. Но работникам ведь тоже необходимо платить зарплаты, а как было сказано в пункте №1, денег на это нет.

  3. Завершить строительство спортивных сооружений. Пункт адекватный, но охват избирательной группы небольшой.

  4. Ввод программы «Шахтинские дороги». Пункт настолько популистский, что обсуждается в России уже не первое столетие. Но вот технику закрепить вряд ли получится. Зачем коммерческой фирме закреплять где-то, зачем-то технику. Заплатите деньги, будут дороги. А муниципальной техники на всех не хватит.

  5. Запретить незаконное возведение ларьков. Пункт вполне осуществимый, но малозначительный во всей избирательной программе. Направлен на узкий круг потенциальных избирателей, которые живут возле рынков.

  6. Запретить рыночную торговлю возле подъездов. Это было бы возможно, если бы для этого были созданы небольшие рынки. А когда в городе один центральный рынок продовольственных товаров, то возникновение стихийных рынков неизбежно, как вы не штрафуйте торговцев. Это их единственная работа.

  7. Ввести выплату в 50000 руб. каждому новорожденному. Просто сухие цифры 50000 руб. х 1000 чел. =50 000 000 руб. ежегодно.

Итог. Первая часть содержит только два выполнимых пункта, которые затрагивают небольшую часть избирателей и не являются острыми городскими проблемами. Остальные пункты напрямую зависят от текущего экономического положения города и могут быть исполнены только при финансировании из области. А цифры и доплаты, которые были озвучены в данной части больше похожи на сказку о «светлом будущем», когда все будет общее и бесплатно. Народ в такие сказки давно перестал верить.
Реформы в области ЖКХ состояли из трех подпунктов.
  1. Отменить ограничение на устройство автономного отопления. Да действительно, для жителей многоквартирных домов эта тема особенно интересна. Стоимость перехода на автономное отопление составляет порядка 40000 рублей (это уйдет только на согласование, справки, планы). Поэтому многим оно недоступно финансово, а прожить зиму в тепле всем хочется.

  2. Снизить тарифы ЖКХ. Здесь спорная ситуация. Максимальный размер тарифа устанавливается областными законопроектами. Да, тарифы не низкие, но не выходят за рамки дозволенного сверху, поэтому многих в городе устраивают. Но главное, что эта тема на протяжении долгого времени развивается местными лидерами КПРФ, которые регулярно устраивают митинги против повышения тарифов и не является оригинальной.

  3. Население обязано платить только за качественную услугу. Этот пункт актуален для нашего города, но на практике мало кто хочет связываться с коммунальными службами, за исключением кооперативов и ТСЖ. И тема не слишком развита в городе. Никто не знает, какие стандарты должны быть, не было громких дел, показательных судов или чего-то подобного, что доказало бы, что с коммунальными службами можно бороться.

Итог. В этом пункте темы затрагивались острые и распространенные, но не радует то, что они пересекаются с программой КПРФ, тем более что КПРФ делает ставку во много на эти же пункты, но при этом позиционирует себя как борцов лучше, проводя митинги, пикеты.
Экономическая сфера состояла из семи пунктов, и сразу оговорюсь, поразила меня больше всех.
  1. Создать «муниципальный банк». Признаться, такой идеи я даже и не ожидал увидеть у кого-то в программе. Я все понимаю, но где возьмет Сергей Анатольевич деньги в размере 90 млн. рублей на собственный капитал банка, где, как и кем этот банк будет управляться и кому будет выдавать деньги. И вообще, зачем в городе с населением чуть больше 200 тысяч человек седьмой по счету банк, и это если не считать всех филиалов Сбербанка.

  2. Осуществить строительство автомобильного сервиса. 30 гектаров – это почти пять футбольных полей. После прочтения этого пункта я разговаривал с человеком, которые некогда работал в «Совтрансавто». Организация была огромная – автотранспортный монополист Советского союза. Так вот количество работников в Ростовском филиале было на порядок меньше, чем предлагает кандидат. 1000 человек затмит любое производство нашего города. Но интересен вопрос: «Чем будет заниматься эта тысяча человек», неужели найдется столько машин, которые надо отремонтировать. Бизнес-план этого производства видимо не составлялся.

  3. Передать помещения в собственность товаропроизводителей. Пункт очень похож на приватизацию 90-х. Если бы его осуществили, то товаропроизводителей на бумаге стало бы намного больше.

  4. Муниципальные заказы. Жесткий протекционизм не всегда оправдан. Если предприятие делает продукцию, не соответствующую стандартам, то зачем его нагружать гос. заказом. Чтобы было потом чем нагружать ремонтные мастерские?

  5. Равные права на доступ к субсидиям. У нас итак равный доступ. Решение принимается не одним человеком и зависит от того, подходит предприятие под программу или нет. И при чем тут вообще конкуренция с государственным участием. Это выражение не понял до сих пор.

  6. Интеграция экономики. Такие глобальные проблемы, размытые экономическими терминами и непонятными словами, мало о чем говорят. Скажите проще, будем работать с соседними регионами над развитием экономических отношений.

  7. Бездотационный бюджет к 2015 году. Этот пункт выполним только при условии выполнения всех вышеописанных пунктов, а, как мы поняли, выполнение большинства этих пунктов просто невозможно.

Итог. Очень веселая часть программы. Чем-то напоминает Остапа Бендера: «Международный Васюкинский турнир 1927 года». Задачи надо ставить реальные, выполнимые и понятные простым людям. А данную экономическую часть программы не воспримут всерьез не только экономисты, но и простые люди. Такие цифры должны быть чем-то обоснованы.
Во второй части мы сделаем общий анализ программы по степени ее эффективности, охвата социальных групп населения, четкости.
  1. Тираж данной программы составил 10000 экземпляров. Если учесть, что численность населения города около 200 000 человек, то только 5% всего населения смогли бы ознакомиться с этой программой. Это только в теории. На практике же часть экземпляров затерялось, часть осталось дома у тех, кто их распространял. Получается, что только около 8000-9000 экземпляров было доставлено в почтовые ящики избирателей. Из этих 8000 экземпляров, в лучшем случае, было прочитано 4000 — это частичный охват одного избирательного округа. Для того, чтобы каждый имел возможность ознакомиться с этой программой необходимо было сделать количество экземпляров равным 40-50% от общего числа избирателей.

  2. Из социальных групп, которых охватывает данная программа, можно выделить: пенсионеры (17% всей программы); молодежь до 18 лет (6% всей программы); автомобилисты (11% всей программы); жители районов, расположенных рядом с рынками (11% всей программы); молодые мамы (6% всей программы); жители многоквартирных домов (6% всей программы); бизнесмены (28 % всей программы); ученые, научные работники (6% всей программы); безработные (6% всей программы). Социальную группу пенсионеров, как потенциальных избирателей, мы можем сразу исключить, так как кандидат не член КПРФ, и его образ не содержит каких-либо черт или социальных ролей, которые могли бы привлечь пенсионеров. Молодежь до 18 лет также не входит в состав избирателей. Из оставшихся групп наиболее многочисленными являются бизнесмены, автомобилисты и жители многоквартирных домов. Эти группы могли бы стать потенциальными избирателями, но после детального рассмотрения программы социальная группа бизнесменов вряд ли будет голосовать за кандидата. Остаются только автомобилисты и жители многоквартирных домов.

  3. Программа написана понятным и доступным языком, почти нет размытых фраз, только в одном пункте используются экономические термины, которые не нарушают общей направленности программы на простого человека. Но вот «точность» цифр часто портит общую картину программы. Во многих случаях, если кандидат не ориентируется в цифрах, лучше бы было написать: «построим самый большой в Ростовской области», «обеспечим работой несколько сотен человек».

Вывод.
Программа не стала эффективным инструментом по донесению своих идей в массы. В лучшем случае она запомнилась двум — трем тысячам человек. После прочтения такой программы образ кандидата складывается примерно такой: не слишком образованный человек, который не может составить четко отлаженный план работы, отчасти мечтатель, склонен к преувеличению.

Документ связан: предвыборная программа кандидата Першина С.А.

13-04-2010



Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ruHotLog
Лучшее - возможно!
Главная | Новости | Предвыборные программы | Статьи | Агитационные материалы | Словарь | Обратная связь
© 2010 Все права защищены info@yavibral.ru